О мета-тэге keywords: учимся читать внимательно

В старый спор о том, заполнять ли содержание метатега keywords, подкинул дров Яндекс: в помощи для вебмастеров он сообщил, что, возможно, этот тег учитывает. 

По Интернету мгновенно распространилось — учитывает! Снова!!!

 

Давайте не будем бить в барабаны и трубить в трубы. "Возможно, учитывает" — это не значит "учитывает всегда и для всех". Написал об этом сейчас — не значит "сейчас начал учитывать". Учитывает ли в каждом конкретном случае? Быть может «да», быть может — «нет»… Потому что сильнее, чем «нет» и «да», «быть может». У Яндекса явная склонность к флирту и игре в слова… 

Какие еще метатеги, возможно, учитывает Яндекс при определении тематики веб-страницы?

Цитата:

Мета-теги позволяют вебмастерам указывать метаданные о странице сайта. Ряд мета-тегов также используется роботами поисковых систем. Робот Яндекса учитывает содержание следующих тегов:

  • <meta name="Keywords" content="…"/> — может учитываться при определении соответствия страницы поисковым запросам,
  • <meta name="Description content="…"/> — содержание данного тега может использоваться в сниппетах (описаниях сайтов на странице результатов поиска)
     

Про второй случай известно, что содержание метатега description берется для сниппета для ответа на некоторые типы запросов, а также в тех случаях, когда на веб-странице отсутствует текст, откуда можно взять фрагмент, содержащий ключевые слова, для сниппета. При этом description берется осторожно, с учетом других сведений, известных поисковику о данной странице. Это не равно "используется всегда", и поэтому волна "Яндекс берет description для сниппетов!!!" по Интернету не пошла. Нет причин гнать волну и для keywords: ситуация с ними не изменилась от одного факта публикации в Яндексе. 

Выводы

1. На сегодняшний день для поисковика по-прежнему главное — это найти на странице  текст, который содержит слова запроса. Приоритет остается за текстом, видимым пользователю.

2. Keywords, как единственный ни при каких условиях не видимый пользователю метатег, предназначенный для определения тематики веб-страницы, по-прежнему остается параметром, которым слишком легко вводить в заблуждение при недобросовестном продвижении сайта в поиске. Учитывать его значение по-прежнему означает для поисковика риск нерелевантного ответа на запрос пользователя. Его значение по-прежнему существенно меньше, чем значение текста, смыслового форматирования самой веб-страницы и других аналогичных по функции метатегов, видимых пользователю. Настолько меньше, что заполнять его для страницы, где есть все остальное, практически бессмысленно. 

По аналогии с description метатег keywords, возможно, берут при определении содержания страницы, у которой отсутствуют  description и, страшно сказать, title, а также текст. Например, страницы, где содержание представляет собой рисунок, анимацию, видео или аудиоролик.

Кстати, про метатег title ни слова Яндекс так пока и не написал. Потому что, возможно, ему не хочется четко сказать, что этот метатег всегда учитывается при определении релевантности страницы. Потому что "быть может" — это сильнее, чем "нет" и "да"… 

Реклама
Tagged with: ,
Опубликовано в WWWow!
2 comments on “О мета-тэге keywords: учимся читать внимательно
  1. Там есть где-то другая формулировка, что если ключевое выражение из первых 50 слов в keywords есть в тексте, то страница ранжируется выше по этому выражению, чем если этого выражения нет в keywords или нет в основном тексте.

    Говорят, что Гугл не учитывает keywords. Тогда и Яндекс должен перестать учитывать… Вначале все было жестче. Некоторые поисковики наказывали за наличие выражения в keywords и отсутсвия его в тексте. Но похоже, что эту ошибку делали так часто, что наказывать перестали…

    Видимо так.

  2. Мне кажется, что такой эксперимент чисто провести невозможно и я с трудом верю, что за это наказывали — это я про первые 50 слов. С другой стороны, есть вещи, за которые не должны наказывать, но иногда наказывают — например, за скроллинг текста, в котором есть ключевики. Так что все возможно. Про keywords я с 2003 года слышу от очень влиятельных оптимизаторов, что заниматься им просто бессмысленно, но масса людей почему-то верит, что это нужно, и всякую информацию интерпретирует в пользу этого.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: